Copyright-Schock
Bevor man sich Links von Youtube schickte, waren Funnymails mit Fotos oder Powerpointpräsentationen unglaublich beliebt bei vielen Bekannten. Als junges Bloghäsli und noch unerfahren mit den Tücken im WorldWideWeb, veröffentlichte ich 2006 ein Foto eines Kindes, das ein Schwein knutscht. Im Postingtext lobte ich Eltern, die ihren Nachwuchs nicht permanent von Dreck und Tieren fernhalten und schöpfte die Hoffnung, das doch noch einige Kinder unverkrampfte und normochondre Erwachsene werden könnten.
Es war damals eines meiner beliebtesten Postings und so dachte ich mir beim Öffnen einer Email nicht viel dabei, deren Betreff sich auch das Foto bezog. Es war die Mutter des Kindes, die mir mit Anwalt und hohen Kosten drohte, wenn ich nicht sofort das Bild entfernen würde. Sie würde systematisch nach diesem Foto suchen, seit ein Bekannter es ohne ihr Wissen an die halbe Belegschaft seiner Firma verschickt hatte.
Als ich gestern Abend die Pendlerzeitung BlickAmAbend öffnete, wusste ich, dass sie wohl nicht ganz so erfolgreich war mit ihrer Suche.
Ich hatte damals meinen ersten Copyright-Schock und brauche seither fast ausschliesslich selber gemachte Fotos um die Texte zu bebildern. Eine gute Strategie, wie die Traffik auf meinem flickr-Account beweist.
29. April 2009 um 08:22
Geh mal auf den Basicthinking-Blog und scrolle bisschen nach unten. ;)
29. April 2009 um 10:27
Lustig ist ja, dass Tausende von Photos auf facebook, blogs, youtube etc. stecken. Was sich diese Leute mit ihrem Exhibitionismus antun…
29. April 2009 um 10:27
Das Bild ist aber auch gut!
29. April 2009 um 10:34
Würde auch wunderbar zum Thema Schweinegrippe passen. ;-) Was ist denn aus der Angelegenheit mit dem Bild geworden? Diese Veröffentlichung dürfte ja neue Unzufriedenheit verursachen.
29. April 2009 um 10:35
Den Traffic kannst nur Du sehen (und das auch nur, wenn Du eigeloggt bist!).
Aber das Bild ist fein! :)
(Und: was ist ein Schnügel?)
29. April 2009 um 10:39
@Mone: Da fragt man sich, sind solche Fotos nach ein paar Jahren Allgemeingut?
@Mr.Meteoman: Bist Du heute wieder im Fernsehen? Immerhin ist ein Foto, dass man teilen will, dank Rechten so besser geschützt, als diejenigen, die man per Email verschickt, Ich warte ja darauf, dass wieder einer eines meiner Fotos klaut, ohne vorher zu fragen, da ich schon lange mal wieder in die Ferien wollte – haha.
@Johanna: Gell, lustig :)
@Roman: Zum Thema Schweinegrippe sag ich nächstens kurz was. Ich habe mich entschuldigt bei der Mutter und den Beitrag gelöscht. Sie war recht nett und hat die Entschuldigung angenommen.
@MC Winkel: Ich wollt auch nur wieder einmal auf meine Fotos hinweisen :) Ein Schnügel ist schnusig.
29. April 2009 um 11:05
Schweinereien hier im Blog, ich bin schockiert! ;)
29. April 2009 um 12:33
In Anbetracht dessen, dass das Kind in der Persönlichkeit nicht verletzt wird (ich meinte das Bild ist einfach Schnüsig), kann die Mutter nicht viel verlangen. Zudem hat Sie das Bild ja selbst geschossen und verteilt … “sälber tschuld” würde ich da mal plädieren.
Ausser die Tochter hat mit 16 ein Problem deswegen, dann kann das Kind die Mutter angehen :-)
Und dann noch eine Frage an Frau CTC: Das Bild das Du für dieses Posting verwendet hast, wer hat jetzt da das Copyright?
29. April 2009 um 13:04
@CTC: das mit Bildrechten ist sowieso ein recht lustiges Thema. Was im Netz ist, sollte eh Public Domain oder mindestens Creative Common sein Alles andere ist lachhaft und wider der Natur des webs. Sehen natürlich nicht alle so, am meisten freuen sich deshalb Anwälte.
Mit dem Fernsehen ist das halt so eine Sache, aber ich kriege ja Lohn dafür und es ist die Arbeit, nicht das Private.
Ich dachte bei meinem Kommentar mehr an Fotos, die jeder sich ergooglen kann so dass es dann recht peinlich oder auch wirklich wichtig werden kann, wenn dein Chef dann erst mal auf deinen Facebook Account geht… Es ist einfach lustig, wie einerseits Datenschutz geschriien wird (pöse, pöse Firmen), aber jeder viel interessantere und relevantere Daten öffentlich zugänglich macht.
@Bibilderer: nicht in seiner Persönlichkeit verletzt? Das Kind küsst ein Schwein, was einige Milliarden Menschen auf dieser Welt für ein Unreines Tier halten. ( ;-) ) Wer bestimmt eigentlich, wann die Persönlichkeit eines Kindes verletzt wird? ( nicht ;-) )
29. April 2009 um 13:28
@Mr. Meteomann: Da das Bild u.U. als Bild von öffentlichem Interesse geltend gemacht werden kann, muss wahrscheinlich auch das Kind mit sämtlichen Klagen vorsichtig sein … weil dann zählt eben nimmer die Person, sondern die Information – und das macht die Situation enorm verzwickt, geht in die Kategorie facebook und web-seelenstriptease etc.
29. April 2009 um 14:08
Deswegen sind alle unpersönlichen Fotos von mir auf flickr auch mit CC lizensiert, damit man wenigstens eine Möglichkeit hat Dinge zu illustrieren. Ich verwende inzwischen auch nur noch selbstgemachte Fotos.
Das andere wegen dem Kind: Ich kenne diese Eltern, die mit Formaldehyd und Sagrotan die Umgebung ihres Kindes steril halten. Ich bin (so wie meine Geschiwster und Cousins einer Familienseite) am Land auf Bauernhöfen und im Dreck aufgewachsen und bis auf eine Penicillinallergie habe ich keine anderen Allergien.
29. April 2009 um 15:15
ups… – das bild habe ich auch mal in meinem blog gepostet. ist aber jetzt verjährt! :-)
29. April 2009 um 15:45
@DerBebilderer:
Wo soll denn das “öffentliche Interesse” sein?
Unterhaltung und Gaudi zählt nicht.
Die Frage wäre auch: Unterliegt auch das Bild eines Bildes einem Schutz?
29. April 2009 um 18:04
Siehst du, nun findet nach deinen vielen erwaehnungen im “heute” endlich mal wieder etwas von dir inspiriertes den weg in eine abendzeitung. Ausserdem halte ich copyright fuer teufelszeug. Ich klau meine bilder wo immer ich sie finde information ist niemals eigentum.
29. April 2009 um 18:06
redder heisst das! Redder! Sch**** handytastatur…
29. April 2009 um 20:53
Den Copyright-Schock hatte ich auch schon, nur andersrum: Meine Fotos überall. Seitdem Quasi-Verdongelung im Blog. Nachfragen per Mail ergaben meistens patzige Antworten wie “Alter, mach doch kein so Theater” oder “was im Web ist, das darf jeder benutzen”.
Damals hatte ich die Fotos unter Creative Commons – nachdem sich aber nie jemand daran hielt (nie gab es Namensnennung, und ab und zu auch kommerzielle Nutzung), hab ich das dann wieder gelassen. Die Welt ist noch nicht bereit für so viel Fairness.
29. April 2009 um 22:36
eh, du chunnsch dänk uf d grillzyt zum christian, isch doch klar!
übrigens: wettsch nid chli chorwärbig mache? ;-)
bis am sunntig, hoffi!
29. April 2009 um 22:38
witzigi gschicht, übrigens! sone mueter wetti nid ha :D
29. April 2009 um 23:09
@ CineMare: 18 Patienten – das ist doch schon fast öffentliches Interesse :-) … Und: Ein Bild eines Bildes (Kunstwerk, Malerei, Architektur) benötigt zur redaktionellen oder editoriellen Weiterverwendung i.d.R. ein Model Release des Urhebers. Wenn aber das Kunstwerk Bestandteil ist eines Kunstwerkes, dann ist diese Regel eben zu relativieren, da quasi ein neues Gesamtkunstwerk entstanden ist … Ein schönes Beispiel hierzu zu weltberühmte Bob Marley Bild: http://www.vfgonline.ch/cm_data/Fotos_vor_gericht_persoenlich_12.04.pdf
29. April 2009 um 23:26
schnügel…die schweizer…nenene ;)
30. April 2009 um 15:24
Na, das mit dem Traffik hat andere Gründe, denke ich. Hehe: Traffik.
30. April 2009 um 18:10
Grins, die arme Mutter: Soeben mit dem Untertitle ‘Patient 0′ gefunden: http://imgur.com/27K39.jpg
30. April 2009 um 18:19
@falki verjährt? Du meinst sie hats bei Dir nicht gesehen ;-)
30. April 2009 um 18:36
Zum Thema Bilder ergooglen: man gebe bei der Bildersuche einfach nur die Stichworte “pig kiss” ein und wundert sich, wie weit das obige Bild schon rumgekommen ist.
30. April 2009 um 22:48
…Ach ja, wir (BlaA) haben heute post von einem rechtsanwalt gekriegt. Wegen des oben gezigten bildes. Aber dafuer haben wir wohl ein budget ;)
30. April 2009 um 23:49
Mal abgesehen vom Copyright, hatte hier die “neue Grippe” wohl ihren Ursprung.
1. Mai 2009 um 10:01
[...] besagte Bild selbst einmal für einen Blogartikel verwendet hatte und beinahe eine horrende Busse gezahlt [...]
5. Mai 2009 um 10:21
Aus meinem Blog wurde auch schon ein Bild kopiert. Naja, das alleine ginge ja noch, aber unglücklicherweise hat der “Dieb” (wenn man ihn mal so nennen will) sich nicht mal die Mühe genommen, das Bild auf seinen eigenen Server zu laden. Stattdessen hat er es via Hotlink eingefügt… :-/
Nachfrage via Mail beim entsprechenden Blogger blieben unbeantwortet…
6. Mai 2009 um 12:16
hm… jetzt wirds aber interessant. denn: was ich noch aus meinen kindheitstagen weiss, ist nicht viel.leider. dennoch kann ich mich erinnern dieses Bild an jedem Dia-Abend zu Hause gesehen zu haben… dementsprechend hab ich auch schief geguckt als blick dieses foto verwendete. so viel ich weiss, bin ich das auf dem Bild… haha. jetzt haben wir den salat.
=)
25. April 2010 um 23:56
[...] a (also quite cute) female vet publishes her personal Blog at http://www.chliitierchnuebler.ch/blog/. In this entry she writes about her experience with a photograph that she published some years ago on her [...]